Опровергает ли полифилетизм эволюционную теорию?

Как мы видели, Дарвин считал, что все животные случились от 4— 5 прародителей, а растения от этого ж>е количества, коль скоро не меньшего. Сообразно он готов бы был в том числе и сделать вывод, что все органические создания, когда-то проживавшие на земле, по всей видимости, случились от одной первичной формы, в кою первый раз вдохнул жизнь создатель (1898, гл. XIV; ср. кроме того: 1909 : 9; 1939 : 663, 1951:107). [С абсолютно другой стороны медали оберегает монофилетизм К. Schneider (1912): в любой несложной форме потенциально заключается наиболее трудоемкая; данная последняя "развертывается" из нее в ходе онтогении и филогении. "В следствии этого, — продолжает он (: 140), — обязана присутствовать 1 начальная форма, в коей были заключены либо „завернуты (eingewickelt) все оставшиеся; все морфологические потенциалы уже были заключены в первичной клетке (Urzelle)". Данное сторона медали преформизма.] (812)

Это 1 крайний взор. Предстадителем иной крайности был Линней, коей в 1751 году в собственной Pliilosophia botanica писал: "species tot numerarus, quot diversae formae in principio sunt creatae", т. е. видов столько, какое количество разных форм было сделано в первых числах.3 В 1758 году Линней, в 10-м издании Systema naturae, описал 4162 вида животных; сегодня их, полагая с ископаемыми, ведомо свыше полумиллиона. Растений Линнею в 1753 году (Species plantarum) было ведомо 5247 видов. И уже (к 1920 г.) 1 передовых растений содержат в пределах 273 тыс. (из них 155 тыс. цветковых) (Кузнецов, 1922). Словом, Линнею, как скоро он писал свой великий афоризм, было ведомо максимум 10 тыс. видов растений и животных. При современном состоянии науки нам следует заявить, что два они, и Линней, и Дарвин, были неверны, хотя все-таки Линней, с чисто количественной стороны медали, был ближе к правде. Потому как поддерживать взор, что животные произошли-от 4—5 родоначальников, немыслимо: количество первородичей обязано исчисляться тысячами либо в том числе и десятками тыс..4

Отсутствие переходных форм меж наиболее солидными, а от случая к случаю и небольшими таксономическими единицами, недоступность доказанных случаев экспериментального образования свежих показателей, либо генов (вое по сей день именитые и как следует обследованные случаи гетерогенезиса [(мутаций) ], относятся к выпадению генов, либо моментов, но не к образованию свежих: экспериментально именит лишь регрессивный гетерогенез, хотя не прогрессивный),5 это все побудило каких-либо авторов к очень пессимистическому взору на вероятность эволюции в этом облике, как она рисовалась Дарвину. Задолго до воскрешения менделизма Zeiller (1900: 382) заявлял: "Взамен постепенного превращения 1 в иные, они (виды) показывают ярко воплощенную индивидуальность, оставаясь постоянными в течении всего их существования либо как минимум изменяясь в жестко явных пределах, наиболее часто довольно нешироких. Это и и имеется во флоре каменноугольного времени, о котором наличествует довольно прецедентов и где недоступность переходных форм ни под каким видом невозможно отнести с помощью малого численности подобранных материалов: виды, как и роды, идут по стопам гуськом путем замещения, но не путем постепенных превращений, но даже это, по-видимому, случается в равной степени на всех уровнях" (пер. ред.).

Lotsy в ряде дел (1912, 1913, 1914, 1917) проводит взор, что все многообразие растительного мира есть эффект комбинаций именитого количества многократных, не изменяющихся изначальных деталей. Потомственной изменчивости нет. Раз возникшие простые виды ("жорда-ноны") многократны (константны). Свежие ведь возникают путем скрещивания; гомозиготные комбинации незамедлительно выделяют начало свежим видам, гетерозиготные — изготавливают таковые в следствии расщепления. Данный взор, учитывая мнение Лотси, разрешает провести параллель меж живой и мертвой материей. В конце концов, и Bateson (1914:640) склоняется к взору, что весь процесс эволюции быть может изображен как "распаковка" (unpacking), либо развертывание, некоего изначального ансамбля, уже заключавшего в самом себе все многообразие живых созданий. Кроме того предполагает себе эволюцию и Davenport (1916).

Далее: 1 | 2 | 3

Эволюция и номогенез

...готовит просвещенья дух...

Страницы