К оценке эволюционных взоров Л. С. Берга

Для дарвинистов того времени несостоятельность всех 3 направлений исследования концепции "номогенеза" была неоспоримой, хотя все полезное в ней укрывалось в пламени критики. Как следует доказанная критиками Берга ошибочность его взоров на моменты и первопричины эволюции и несостоятельность единой позиции, с коей он критиковал дарвинизм, дали почву тому, что основная масса биологов посчитало концепцию "номогенеза" не научной в общем, и в течении десятилетий она принималась как совокупность 1 лишь неверных толкований вопроса.

Поэтому у читателей имеет возможность возникнуть вопрос о целесообразности публикации в наши дни дел Берга по доктрины эволюции. Ниже приводятся темы в подтверждение того, что их публикация, несомненно, может быть полезна. Данные труды Берга считаются значимым историческим документом, дозволяющим взять в толк специфики становления доктрины эв олюции в 1 четверти XX века, связанные с ее упадком и вызреванием условий для свежего роста дарвинизма. Уже одно данное обстоятельство делает очень желательным их переиздание.

Однако основной довод в пользу этого переиздания состоит не в данном. Ведомо, что научное познание противоречиво и идет зигзагами. То, что для критиков Берга в его работах 30—50 лет назад казалось побочным и малозначащим, ныне привлекает пристальное внимание и делается злободневным. В в последнее время все более и более биологов, занятых эволюционными трудностями, обращает внимание на здравые эпизоды в постановке Бергом вопросов о закономерностях макроэволюции. При всем при этом какие-либо из данных научных работников мало конкретно расчленяют выделенные нами повыше направления в трудах Берга, рассчитывая обнаружить рациональное не столько в исследовании трудности макроэволюции, ведь и в его трактовке двигающих сил эволюции. Совокупность этих поползновение гальванизировать неверные положения Берга названа нами "неономогенезом" и критически дискутируется в каком-то из разделов этой заметки.

Другим аргументом в пользу публикации трудов Берга считается острая постановка им трудностей тенденции эволюции и роли внутренних моментов в филогенезе, полифилии, конвергенции и параллелизмов. Справедливый интерес к взорам Берга объясняется тем, что трудности данные по сей день не столько бесповоротно не решены, ведь и ускользали от внимания научных работников, экспериментально обследовавших только механизмы микроэволюции. Прогрессивный дарвинизм, либо искусственная доктрина эволюции, с успехом сладил с изысканием моментов и первопричин микроэволюции. Попытка ведь пояснить фундаментальные филогенетические закономерности путем автоматического перенесения эффектов изыскания микроэволюции хоть и заманчива, хотя упрощает решение задачи и ошибочна по созданию. Невозможность использования экспериментальных методологий к изысканию закономерностей макроэволюцжи принуждает склоняться к обобщениям, базирующихся на косвенных этих из различных областей эволюционной биологии. Непосредственно этими данными и богаты публикуемые в данной книге работы Берга.

Особо надлежит подчеркнуть важность для доктрины эволюции исследования вопроса о роли внутренних моментов в эволюционном процессе. Прогрессивное состояние данного вопроса кратко освещено в отдельном разделе этой заметки. Тут ведь уместно остановиться на первопричинах того, отчего сегодня у почти всех биологов-эволюционистов усилился интерес к представлениям Берга о роли внутренних моментов в эволюции, не взирая что данные представления были плотно связаны с автогенезом и идеализмом. Эволюционный процесс управляется трудоемким взаимодействием внутренних и наружных моментов. В единой форме данное взаимодействие было вскрыто Дарвином в доктрины природного отбора. Впрочем в том числе и в 1 четверти XX ве,ка изучение отдельных моментов эволюции пребывало в зачаточном состоянии. Данное позволяла почти всем научным работником выдвигать на 1 проект значение наружных моментов, которое казалось наиболее неоспоримым. Самым что ни на есть искажалось учение Дарвина о взаимодействии наружных и внутренних моментов как первопричине эволюции. Распространение механоламаркистских и жоффруистских, т. е. эктогенетических, учений о эволюции знаменовало собой становление механистических направленностей в эволюционной доктрины. У научных работников, глубоко задумывающихся над первопричинами эволюции, природной была реакция на данные вульгаризаторские направленности, стимулированные преувеличением роли наружных моментов в эволюции. В следствии этого желание Берга подчеркнуть значение внутренних моментов абсолютно объяснимо. Впрочем он абсолютизировал их роль в виде первопричины эволюции, и данная оплошность с неизбежностью привела его к автогенетическим построениям.

Далее: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33

Тэги статьи: концепция, прогресс, становление

Эволюция и номогенез

...готовит просвещенья дух...

Страницы

К оценке эволюционных взоров Л. С. Берга