Теория возникновения целесообразностей у организмов

Целесообразным мы именуем у организмов все то, что и приводит к продолжению жизни особи либо вида, нецелесообразным — все то, что укорачивает жизнь.

Живыми ведь возможно назвать тела, кои отвечают на недовольство имеет смысл. Возможно возразить, что при этом определении, удается порочный круг: жизнь мы характеризуем при посредстве понятия целесообразности, а подходящее— как способствующее жизни. По-настоящему круга тут нет, как данное заметно из грядущего определения живого: данное это тело, которое на недовольство отвечает, в большинстве случаев, так, что последующее существование этого индивида (либо вида, к которому принадлежит индивид) поддерживается. Телам неживой природы данной способности приписать, по-моему, в отсутствии натяжек невозможно. На случай ведь могущих возникнуть сомнений к этому повыше определению возможно добавить еще, что живая материя способна постоянный переводить тепло в работу (припомним, что машины, кои также выделяются данным свойством, есть произведение ума и рук человека). Наконец, живыми надлежит именовать тела, в большинстве случаев, имеет смысл соответствующие на недовольство и постоянный переводящие тепло в работу. Данное определение, думается, охватывает все показатели живого и разрешает практически постоянно отличить его от неживого (т. е. от былого живым и от ни разу им не былого).

Леб (1910: 1), крайний союзник автоматического обоснования явлений жизни, оценивает "живые создания как химические машины, состоящие основным образом из коллоидальных препаратов и обладающие возможностью механически развиваться, поддерживать собственную целость и производить потомство". Против этого определения ничего невозможно возразить, также, что "машинами" аналогичные тела возможно назвать только метафорически, потому как ни 1 из автомашин не владеет ни одним из показателей, перечисленных Лебом: машины не состоят из коллоидов и вовсе не владеют свойствами механического становления, механического самосохранения и механического размножения.

Далее американский физиолог выражает надежду, что позднее науке получиться принужденно построить "живую автомашину". На данный счет позволительно быть различного мнения, хотя как бы там ни было мы имеет право возводить догадки только в расчете на то, что "живая автомашина" станет построена иной "живой машиной", т. е. человеком. Взять в толк ведь автоматически жизнь мы в состоянии бы были только при таком варианте, коль скоро бы имели возможность думать вероятность возведения "живой машины" силами неорганической природы. Хотя это подозрение настолько ведь невероятно, как надежда обнаружить в природе часы либо паровик либо том "Войны и мира", сложенные путем слепой игры атомов, вне участия человеческого разума.

Пока ведь имеет полную мощь принцип опте vivum е vivo (живое от живого).

Для претворения в жизнь подходящих поступков организм владеет механизмами. Любое механизм представляет: 1) соответственное постройка, 2) соответственное отправление (функцию), по-другому — уменье принимать на вооружение этот орган.

Нельзя заявить, дабы живое вещество практически постоянно реагировало имеет смысл. Коль скоро было бы так, данное означало бы, что организмы достигли самого большого мыслимого совершенства. Хотя данного, ясно, нет: множественные извращения инстинктов, каковы, к примеру, лёт бабочек на пламя, истребление самкой собственного потомства, половое влечение кроме всего прочего полу, неправильные восстановления, действа анафилаксии 1 понятно говорят против уверенностью целесообразности отправлений животного. [В следствии этого мы не имеем возможности присоединиться к мнению Петера (Peter, 1920: 40, 41), что у организмов как говорится нет вредоносных органов и качеств.] (343)

Далее: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

Эволюция и номогенез

...готовит просвещенья дух...

Страницы