Данные против униформизма

В данном разделе станет показано, что, разрабатывая теорию природного отбора, Дарвин установил ряд прецедентов и устроил обобщения, кои cсправедливо противоречили постулату униформизма о неизменности моментов и первопричин становления.

Противоречие меж позицией Дарвина, коя была рассмотрена в предшествующих параграфах, и какими-либо разделами его доктрины более детально проявилось в его этих о половом отборе, при обсуждении трудности антропогенеза и преобразующих воздействий человека.

Дарвин открыл существование полового отбора и установил, что по приспособлению собственного воздействия он предполагает специальную форму природного отбора. Он поставил вопрос о распространении

этой формы отбора и сообщил о том, что на некой "... низшей ступеньки органической лестницы прекращается воздействие данного закона" (1939, с. 334). Анализируя "вторичные половые показатели в низших классах животного царства", Дарвин думал, что половой отбор не работает в этих классах и подцарствах, каковы Protozoa, Coelenterata и т. п. (1953, с. 356). Не находил он причин и для признания воздействия данной формы отбора у моллюсков и червей. Учитывая мнение Дарвина, половой отбор начинает работать лишь у ракообразных и пауков, достигая самого большого становления у позвоночных.

Главную роль в становлении человеческого общества Дарвин отводил этим формам внутривидовых взаимоотношений, как кооперация и совместная работа, и этим формам отбора, при коих сберегаются показатели, нужные для иных особей этой категории ("Возникновение человека и половой отбор", гл. 3—5); Дарвин думал, что непосредственно спасибо зтим формам борьбы за существование и природного отбора происходило развитие определяющих человека качеств. "Меж животными, победившими от жизни в сплоченных сообществах, те особи, кои находили самое большое наслаждение в сообществе собственных, всего проще избегали разных угроз, вместе с тем те, кои слишком мало ухаживали о собственных товарищах и придерживались в гордом одиночестве, погибали в большем количестве" (1953, с. 221). При всем при этом специфики воздействия природного отбора, по Дарвину, заключались в том, что сохранялись эти стада праотцов человека, в коих чаще всего встречались особи с зачатками разных чисто человеческих качеств (храбрость, альтруизм, доброта и т. д.).

Дарвин был далек от мыслей трудовой доктрины возникновения человека, предложенной после чего Ф. Энгельсом. Не пришла ему в голову и идею о выделении отличительной биосоциальной формы отбора, о ослаблении воздействия природного отбора в ходе антропогенеза, приведшему с самого первого момента появления Homo sapiens к остановке его воздействия, как двигающей силы эволюции. Нам существенно в настоящий момент отметить, что его взоры на первопричины антропогенеза содержат посыла для признания перемен в ходе эволюции самих форм и направлений воздействия борьбы за существование и природного отбора.

Дарвин замечал значительные отличия меж природным и синтетическим отбором. Суть данных отличий сильно обусловливалось тем, что природный отбор осуществляется путем истребления меньше приспособленных, на тот момент как синтетический отбор — путем выбора и сбережения более нужных форм. Присутствуют отличия и в исходном материале (1939, с. 328—330). Следовательно, в указанном проекте Дарвин оценивал данные формы отбора как разные. Бессознательный ведь отбор он оценивал в виде переходной формы отбора, образовавшейся в самом начале цивилизации в лично примитивной форме (сбережение более нужных для человека особей).

Далее: 1 | 2 | 3

Эволюция и номогенез

...готовит просвещенья дух...

Страницы