Эволюция и номогенез

...готовит просвещенья дух...

  • Страницы

  • Тэги

    Берг Дарвин биология зоология концепция критика неокатастрофизм номогенез отбор прогресс становление трансмутация трансформизм эволюция
  • Несколько замечаний насчет доктрин гибридизации и симбиогенеза

    Как мы уже упоминали, две доктрины — и гибридизации, и симбиогенеза — принимают, что все многообразие органического. мира есть эффект каких-нибудь комбинаций каких-либо изначальных органических деталей (изначальных плазм, простых организмов). А сами данные составляющие в ходе трансформизма практически никаким переменам не пригодны и заново не возникают. Следовательно, процесс трансмутации организмов, как его рисуют две данные доктрины, в сути не подходит под наше определение эволюции (см. стр. 44), требующее образования свежего. Как гибридизм, но и симбиогенез есть доктрины трансформизма, хотя не эволюции.

    К названным доктринам с радостью примкнули бы те философы, кои как говорится опровергают эволюцию. К количеству таковых относится, к примеру, Шопенгауер. Сообща с элеатами он принимает, что во всем мире нет ни зарождения, ни устранения; во веки веков присутствует одинаковое, беспрерывно меняющее свой вид, хотя в основе постоянное. Постоянная суть вещей есть мысли, кои "присутствуют в настоящее время и во веки веков. Глупцы ведь мыслят, что сперва обязано что-то сделаться и наступить".11 "Ситуация — данное калейдоскоп, коей при любом повороте выдает свежую конфигурацию, хотя, в сути, перед глазами у нас практически постоянно проходит одинаковое... Вот отчего в любой этот эпизод сполна пребывают налицо все породы животных, от мухи и до слона. Они возобновлялись уже тыс. раз и при всем при этом сохранились эти же". Шопенгауер ссылается на сохраненные Плутархом стихи Эмпедокла: "Несмышленые и недальновидные, они воображают, будто имеет возможность присутствовать что-то это, чего пораньше не было, либо будто имеет возможность погибнуть то, что прежде присутствовало" (гл. 41). Следующее сопоставление проявляет, как германский метафизик давал собе трансмутацию организмов:

    "Как брызги и потока бушующего водопада сменяются с молниеносной быстротой, в то же время как радуга, коя нависла на них, непоколебимая в собственном покое, остается чужда данной беспрерывной смене, так

    и всякая мысль, т. е. род12 живущих созданий, остается абсолютно неприступна для беспрерывной смены его индивидов. А непосредственно в мысли либо роде и лежат реальные корни воли к жизни; непосредственно, в ней она считает свое выражение, посему воля на самом деле заинтересована лишь в сохранении мысли. К примеру, львы, кои появляются и умирают, — все это точно также что брызги и потока водопада; leonitas ведь, мысль либо форма льва, аналогична непоколебимой радуге над ними. Вот отчего Платон лишь мыслям, т. е. species, родам12, приписывал реальное бытие, индивидам ведь — только безостановочное зарождение и устранение" (Шопенгауер, 1903:497—498).

    Эти метафизические .размышления имеют все шансы для натуралистов привидеться непонятными, впрочем мыслям Платона и Шопенгауера в точном толке отвечают первичные плазмы Лотси и простые организмы Козо-• Полянского.

    Подобно Шопенгауеру, и Гегель (1817) опровергает эволюцию организмов. По его взорам, становление свойственно лишь понятиям, хотя не органическому миру. Истина, природа есть система ступенек, хотя не стоит мыслить, дабы 1 ступенька возникала из иной. "Свежая ступенька имеет собственную первопричину во внутренней мысли, компонентой основу природы".13 "Абсолютно пустующее дело представлять себе виды так, словно они со временем развивались во времени: разновременность не имеет гладко практически никакого интереса для идеи. Человек не выработался из животного, ни животное из растения: любой организм незамедлительно явился тем целым, которое он есть. В следствии этого, коль скоро территория и была в этом состоянии, что не присутствовало ничего живого, то все-таки, когда молния жизни ударит в материю, тотчас встает полный организм, как Минерва встает во всеоружии из головы,Юпитера".и Аналогичным образом Фихте (1806) писал: "Ничего не стоит так остерегаться, как неразумных и тщетных поползновение,.. . имея в управлении необходимый ряд тысячелетий, вывести в конечном итоге родословную Лейбница либо Канта от того или иного орангутанга".

    Далее: 1 | 2