Закономерности в физиологических и экологических отличительных чертах

Живое вещество как у растений, но и у животных построено в основе сходно. В следствии этого не странно, что есть несколько физиологических процессов, единых животным и растениям. Впрочем у высочайших животных какие-либо органы владеют высокоспециализированными функциями, кои никак невозможно рассматривать как свойство как говорится протоплазмы, и тут отлично, что наверняка настолько же специализированные физиологические специфики встречаются и у высочайших растений. [1, 2 — с. 218]

3. Пигмент крови гемоглобин и зеленый пигмент растений хлорофилл во многом очень родственны друг дружке. Т.к. гемоглобин у низших животных (у кишечнополостных, у низших червей) не встречается, то, неоспоримо, два данные препарата возникли вне зависимости у растений и животных, но не случились одно от иного. Также, у различных групп животных гемоглобин получил начало лично, потому как из числа различных классов он встречается спорадически: так, у немертин обыкновенно кровь бесцветна, и у каких-либо родов есть красные кровяные клетки, имеющие гемоглобин; у каких-либо ракообразных и моллюсков есть гемоглобин, основная масса ведь адептов названных групп лишены его.

4. Известный физиолог Пфеффер думал, что распадение белковых препаратов в растениях совершается по иным законам, нежели в животном организме. При всем при этом он. опирался на такой прецедент: при прорастании семян в растении накопляется в большом численности аспарагин, продукт распада белка; в то же время у животных при действии на белки ферментов пищеварительного тракта (напр., трипсина, выделяемого поджелудочной железой) получаются аминокислоты. Впрочем как скоро стали исследовать процессы, совершающиеся в проростке, наиболее отчетливо, то оказывается следующее: нужно было отличать процессы, совершающиеся в различных частях проростка: в семенодолях имеется параллелизм с тем, что делается в кишечнике животных, ну а в подрастающих частях-г-с тем, что происходит в крови либо клетках, ею омываемых. Так, Э. Шульце в Цюрихе обнаружил, что в довольно юных проростках, как скоро подрастающие органы (стебель и корень) еще малы и доминирующая роль принадлежит семенодолям, из числа продуктов распада белков превалирует настолько же смесь аминокислот, какая удается у животных под влиянием трипсина. По мере ведь становления подрастающих органов с помощью семенодолей начинает доминировать аспарагин.

Д. Н. Прянишников (1924) выдвинул снова сопоставление аспарагина с мочевиной, на что показал еще в 1851 году Буссенго. Изучая расход и приход белков и аспарагина при прорастании, Прянишников удостоверился, что аспарагин возникнет вторично с помощью окисления аминокислот, получающихся при распаде белков в семенодолях. При окислении аминокислот возникнет аммиак, идущий на образование аспарагина. Т.к. накопление аммиака (в том числе и повторяющий вид солей ) вредно для растений, как и для животных, то образование амида (аспарагина) играет для растения эту же роль, как образование карбамида (мочевины) у животного: два амида работают для обезвреживания аммиака, получающегося при обмене препаратов с помощью окисления аминокислот. Следовательно, аспарагин и мочевина считаются аналогами как по физиологическому значению, но и по приему образования. И у каких-либо бесхлорофилльных растений, к примеру у гриба дождевика (Lycopjerdon), у шампиньонов, имеется образование мочевины, кроме того численность ее доходит до 11 причем даже практически до 15% на сухой авторитет (Н. Н. Иванов, 1924).

Влияние введенного снаружи хлористого аммония на синтез мочевины в печени и на синтез аспарагина в проростках люпина схож в элементах.

Далее: 1 | 2

Эволюция и номогенез

...готовит просвещенья дух...

Страницы